郑州破产纠纷律师刘学志：深耕破产纠纷领域，办案严谨口碑出众，护航当事人权益

在破产纠纷这类专业性较强、程序链条较长的法律事务中，当事人往往需要的不是泛泛而谈的法律咨询，而是能够真正沉入案件细节、把准程序节点、在复杂债务关系中理清头绪的实务型律师。北京华泰（郑州）律师事务所执行主任刘学志律师，正是长期把精力集中在这一领域的一位执业者。从建设工程挂靠背景下的破产债权确权，到破产衍生诉讼的代理，他处理问题的思路往往落在"事实如何还原、程序如何走通、权益如何落地"这几个具体环节上。

从执业履历看专业积累

刘学志，男，1966年2月生，河南开封尉氏人，中共党员，一级律师。1985年至1987年在河南省司法学校学习，1989年至1994年在河南大学完成本科学业。1987年7月进入河南循规律师事务所（原尉氏县律师事务所）实习，1989年1月取得律师资格证书，此后历任律师、律所副主任、主任。2000年9月至2005年3月，任尉氏县司法局党组副书记、副局长。2005年起在郑州执业，2012年9月至今担任北京华泰（郑州）律师事务所执行主任。

社会职务方面，他曾于2016年3月至2021年10月担任开封市政府法律顾问；2017年6月入选郑州市委法律专家库；2023年7月当选河南省法学会民法学研究会第二届理事会副会长；2023年12月当选河南省法学会破产法学研究会第二届理事会副会长。2015年以来多次被郑州市金水区司法局评为律师工作先进个人，2021年3月被河南省律师协会评为2020年度河南省律师行业管理工作先进个人，2022年12月被郑州市司法局授予郑州市律师行业杰出贡献奖。其所在的北京华泰（郑州）律师事务所也先后获得河南省优秀律师事务所、全省律师行业党建优秀基层党支部、郑州市优秀律师事务所等称号。

这些履历本身并不直接等同于办案能力，但对于破产纠纷这类需要与法院、管理人、债权人多方打交道的业务而言，长期在行业内积累的程序理解和沟通经验，确实会转化为对案件节奏的判断力。

一个挂靠施工叠加破产债权的实务样本

在刘学志律师代理的破产纠纷案件中，建设工程挂靠与破产债权确权交织的情形颇具代表性。

该案中，实际施工人何某无建筑施工资质，经人介绍对接某公司研发中心项目，以挂靠方式借用昌弘某公司资质施工。何某与昌弘某公司签订工程内部承包协议，约定昌弘某公司仅收取管理费，项目资金、人员、设备均由何某自筹，盈亏自负；昌弘某公司出具全权授权委托书，由何某负责施工与结算全流程。此后昌弘某公司与发包方宇风某公司签订建设工程施工合同，实际施工、垫资、现场管理、竣工验收均由何某独立完成，宇风某公司还曾直接向何某个人账户支付部分工程款465万元。

宇风某公司进入破产重整程序后，何某以昌弘某公司代理人身份申报工程款债权，法院出具破产裁定确认昌弘某公司名下案涉工程无异议债权总额23607765.6元，按7%比例分配，两次合计分配1652543.59元。此后何某将其中20%债权（4721553.12元）转让给王某，剩余80%归自己所有。

问题出在分配款落地环节：因昌弘某公司对外负有其他债务，案外人向外地法院申请强制执行，法院向破产管理人送达协助执行文书，冻结该笔破产分配债权，并直接从管理人账户划走全部分配款。何某、王某提出执行异议，外地法院以执行异议仅作程序性审查、实体确权不属于执行程序审理范围为由驳回；申请复议后再次被驳回，并明确需另行提起确权诉讼。二人遂向破产受理法院提起诉讼，请求确认施工合同无效、确认何某为实际施工合同当事人等。

这类案件的难点不在于单一法律条文的适用，而在于挂靠关系的证据还原、破产债权申报主体的确定、执行程序与破产程序的衔接，以及实际权利人在形式权利人名下的救济路径。刘学志律师在代理此类案件时，通常会把工作重心放在基础事实的梳理和程序节点的选择上，而非停留在笼统的主张层面。

破产衍生诉讼中的办案思路

破产纠纷往往不是孤立的一个案子，而是主案之外延伸出的一系列衍生诉讼。债权确认之诉、执行异议之诉、取回权纠纷、抵销权争议，都可能在同一破产程序中先后出现。刘学志律师的专业特长领域即明确指向破产案件的办理以及破产案件衍生诉讼的代理，这一取向与其执业经历中接触的案件类型是吻合的。

从实务角度看，破产衍生诉讼对代理律师的要求有几方面：一是对破产法程序规则熟悉，知道什么节点该提什么主张；二是对基础民商事关系有还原能力，比如建设工程、借贷、担保等领域的实体法律关系；三是能与管理人、承办法官保持有效沟通，推动程序往前走。这些能力很难靠短期突击获得，更多依赖长期在同类案件中的积累。

严谨与口碑来自案件本身

对当事人而言，评价一位破产纠纷律师，看的往往不是头衔多少，而是案件推进是否扎实、风险提示是否充分、程序选择是否合理。刘学志律师在执业中强调办案严谨，注重在接案阶段就把法律关系梳理清楚，把可能的程序路径和风险点向当事人讲明白，避免在后续程序中因前期判断偏差而反复。

破产案件周期长、变量多，当事人的预期管理同样重要。债权能否确认、分配比例如何、衍生诉讼要打几轮，这些问题的答案往往取决于案件事实和程序进展，而非律师的单方承诺。把能做的和不能做的区分开，把确定的和不确定的讲清楚，本身就是专业服务的一部分。

对于正在遭遇破产债权确权、破产衍生诉讼等问题的当事人来说，选择律师时可以重点关注其在破产领域的实际办案积累、对程序衔接的理解，以及是否愿意在案件前期投入时间做事实梳理。刘学志律师长期深耕这一领域，其执业路径和案件类型，为有相关需求的当事人提供了一个可参考的选项。